Vegan Bodybuilding, Vegan Powerlifting, Vegan Strongman uvm.
du musst doch dann irgendwelche kosequenzen für die andere menschen herleiten, die mit deiner begründung, dass ethik nicht subjektiv ist, einhergeht.Holger schrieb:Das verstehe ich immer noch nicht.OAT schrieb:und welche konsequenz ergibt sich dadurch für andere menschen
Ja, ich auch.OAT schrieb:ich rede von individuellem gewissen!
So kann man's vielleicht auch betrachten, kannst du das näher ausführen? Und falls du der Meinung bist, dass das meiner Darstellung widerspricht, könntest du mir dann auch erklären warum?OAT schrieb:was mir auffällt, ist, dass wenn schon, gewissen ein teil der ethik ist, und nicht umgekehrt.
Was genau hast du denn von Gewissen kennen gelernt???OAT schrieb:das, wiederspricht sich nach dem, was ich von gewissen kennen gelernt habe.Holger schrieb:Vorschriften die für mehr als einen gelten.
Welche unzähligen Teilbereiche meinst du?OAT schrieb:aus welchem grund, gibt es dann diese unzähligen teilbereiche, wenn doch nur von einer widerspruchsfreien ethik die rede sein kann?
+ zu -und zur gleichberechtigung: + zu + oder - zu -
Keine Ahnung. Die Konsequenz ist, dass wir nicht in totaler Anarchie leben?OAT schrieb:du musst doch dann irgendwelche kosequenzen für die andere menschen herleiten, die mit deiner begründung, dass ethik nicht subjektiv ist, einhergeht.
ist es jetzt die bedeutung von ethik, oder ist es die bedeutung von ethik nach boge...Holger schrieb:
Und jetzt noch mal was Ethik (nach Boge)bedeutet:
Das ist das was man ganz allgemein unter Ethik versteht, ausgedrückt in Floeys Worten.OAT schrieb:ist es jetzt die bedeutung von ethik, oder ist es die bedeutung von ethik nach boge...
du von subjektiver ethik...individuelles gewissen setzt du somit mit subjekive ethik gleich. da es aber subjektive ethik nicht gibt, kann es somit kein individuelles gewissen geben...Holger schrieb:Ja, ich auch.OAT schrieb:ich rede von individuellem gewissen!
von "kann" kann wohl schlecht die rede sein.Holger schrieb:So kann man's vielleicht auch betrachten, kannst du das näher ausführen? Und falls du der Meinung bist, dass das meiner Darstellung widerspricht, könntest du mir dann auch erklären warum?OAT schrieb:was mir auffällt, ist, dass wenn schon, gewissen ein teil der ethik ist, und nicht umgekehrt.
hatte ich schon mal geschrieben:Holger schrieb:Was genau hast du denn von Gewissen kennen gelernt???OAT schrieb:das, wiederspricht sich nach dem, was ich von gewissen kennen gelernt habe.Holger schrieb:Vorschriften die für mehr als einen gelten.
ich kann also nicht von anderen erwarten, dass die "vorschriften",die mit dem gewissen einher gehen, auch für andere gelten. sieht man doch gut an dem bsp. hier, mit dem umgang der situation beim essen mit anderen personen.weil sich das gewissen auf persönlichen grundlagen individuell basiert und entwickelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/EthikHolger schrieb:Welche unzähligen Teilbereiche meinst du?OAT schrieb:aus welchem grund, gibt es dann diese unzähligen teilbereiche, wenn doch nur von einer widerspruchsfreien ethik die rede sein kann?
OAT schrieb:da ich hier glaube, 2 möglichkeiten zu erkennen hab ichs mal versucht zu ergänzen.
die eine möglichkeit wäre: dass ich (oder wer auch immer) eben selbst schuld bin, wenn ich nicht fähig über mein handeln bin, es "richtig zu reflektieren" sozuagen.
eine 2. wäre vielleicht die, dass wenn ich aus meiner eigenen blödheit meinen eigenen tod verursache, selbst dafür verantwortlich bin, wärendessen nicht dafür, wenn dieser tod von einem anderem (mächtigere, hinterhältigen,...) verursacht wurde, und er mich dann dafür verantwortlich macht, da ich ja die flügel nicht genutzt habe - die natürlich nicht nutzen kann, weil keine habe.
ich bin natürlich von zweitem ausgegangen, weil schon vergleichbares, auch zum thema tierhaltung erlebt habe, und es zu meinem post vor dir auch mehr passen täte.
beim ersten fall müsst ich schon ziehmlich auf drogen o.ä. sein.
Den abschätzigen Smilie kannst du dir sparen.OAT schrieb:jedes tier muss die verantwortung über das eigene handeln tragen
Floey schrieb:
Ich sage doch, du verstehst nix.
was soll ich den von wem erwartet haben?Floey schrieb:
Es ist schlichtweg Blödsinn etwas von jemandem zu erwarten, was er aufgrund des Fehlens bestimmter Fähigkeiten einfach nicht kann.
stimmt, ich hatte ja nur meine flügel nicht genutzt.Floey schrieb:
Genauseo wie man nicht sagen kann, dass du selbst schuld bist, wenn du beim Sturz von einer Klippe stirbst,
stimmt, der hat kein tierschutzgesetzFloey schrieb:kann man nicht sagen, dass ein Löwe sich beim Reißen einer Antilope eines Verbrechens schuldig macht, wenn er kein mit dem eines Menschen vergleichbares Konzept von Verbrechen hat,
bist du dir da sicher? bzw. was verstehst du unter "Qualia" (hattest es mal angedeutet...)Floey schrieb:
bzw. sich nicht vorstellen kann, dass eine Antilope Qualia hat. Und das kann er nunmal allem Anschein nach nicht.
nö, weil es so selbsverständlich ist, dass es so ist.Psychonaut schrieb:Den abschätzigen Smilie kannst du dir sparen.OAT schrieb:jedes tier muss die verantwortung über das eigene handeln tragen
|
|
|
Startseite
