H20 - das ultimative Diätsupplement!

Schaut mal hier: http://www.ergo-log.com/burnmorefatdrinkwater.html

The table above shows that the subjects in the non-water group lost 3.3 kg fat. In the water group the amount was 5.4 kg, which is 64 percent more.

Drinking a little more water while on a weight-loss diet not only helps you lose more kilograms; it also means that more of the kilograms you lose will consist of broken down body fat.

Wenn es eine Pille gäbe, die in einer wissenschaftlichen Studie auch nur einen annähernd gleichen Effekt erzielt, dann würden Leute da Hunderte Euros für zahlen! Und ironischerweise wäre ein Teil des Effekts wohl auf das Wasser zurückzuführen, mit dem man die Pille runtergespült hat.

The best things in life are free...

EDIT: Hier die Studie im Volltext - natürlich auch umsonst :http://www.ipwr.org/documents/WaterWeightLoss.Obesity.2009.pdf

Nochmal EDIT: Wenn man sich die Graphen so ansieht, dann wäre der Effekt bei einer längeren Studiendauer wohl noch wesentlich drastischer ausgefallen! Der Gewichtsverlust bei der nonwater group stagniert, aber die water group nimmt auch zum Ende der Studiendauer noch fleißig weiter ab!

Das kann man leider nicht sagen, ob die Water-Gruppe immer noch weiter abgenommen hätte. Und bei den absoluten Gewichtszahlen würde ich keinen Cent für ein entsprechendes Medikament zahlen. (Aber stimmt, gibt vermutlich Leute, die das tun würden.)

Phoenix, du bist eine Stimme der Vernunft. Geld würde ich für solche Pillen auch nicht zahlen.

Einerseits ist die weitere Entwicklung des Gewichtsverlusts natürlich reine Spekulation, weil die Studie nunmal nur über drei Monate ging, und über diesen Zeitraum hinaus keine Daten vorliegen.

Andererseits: Wenn man sich die Änderungsraten beider Graphen anschaut, dann fällt auf, dass der linke Graph schon wesentlich stärker auf horizontal umgeschwenkt ist als der rechte. Daher meine Behauptung, dass die water group in den folgenden Wochen vermutlich noch einiges mehr abgespeckt hätte. Aber bald wäre da dann auch Schluss gewesen, denn auch der rechte Graph wird langsam flacher. Zugegeben, meine vorige Formulierung "wesentlich drastischer" war übertrieben.

Aber wie du sagst, sind die absoluten Werte natürlich ziemlich bescheiden und reichen nicht aus, einen ernsthaft übergewichtigen Menschen ins Normalgewicht zu bringen.

Die Frage ist, inwieweit sich die relativen Unterschiede der beiden Gruppen auf extremere Szenarien übertragen lassen: Wenn beide Gruppen ihre Energieaufnahme sukzessive weiter reduziert hätten und somit der Gewichtsverlust weitergegangen wäre, hätte die water group dann immer noch am Ende 64% mehr an Fett verloren? Wenn das Wörtchen wenn nicht wär,...

Diese Studie ist in meinen Augen ein Hinweis auf die Richtigkeit altbekannter Empfehlungen wie "beim Abnehmen soll man viel trinken".

Joa, interessant fand ich die Vermutung, dass dieser halbe Liter Wasser wohl die aufgenommene Energiemenge reduzieren soll (hab's aber nur überflogen). Sonst hätte man ja doch erst mal davon ausgehen können, dass die Leute in der Water-Gruppe sich so zuschütten, dass einfach eine Kartoffel weniger 'reinpasst.

Aber wenn ich mir angucke, was so an einem Plus an Gewichtsabnahme bei anderen Medikamenten 'rumgekommen ist im Gegensatz zur Placebogruppe, kann man echt auch Wasser saufen.

Noch ein Artikel zum Thema, mit vielen Belegen und sogar einer überzeugenden theoretischen Erklärung, warum Wasser beim Abnehmen hilfreich ist. Leider aber auch mit Erwähnung eines Tierversuchs!

http://www.musculardevelopment.com/articles/nutrition/3198-drinking-water-enhances-weight-lossfat-loss.html

Schlüsselsatz:

To be clear, drinking water is not to be portrayed as a fat-loss dynamo. As might be expected from everyday experience, drinking water holds the promise of offering mild support in fat loss. However, as fat gain is a gradual process for most that accumulates over years, ignoring the additional preventative support of water consumption is foolhardy. For those seeking to maximize fat loss, every little advantage counts toward ensuring success, so paying attention to water’s potential is practical.

Also weniger was für die Radikaldiät, als ein genereller Vorsatz für gesunde Lebensführung.

Was mir nach Lektüre dieses Artikels und Vergleich mit dem anfangs verlinkten ergolog-Artikel nicht mehr klar ist: Macht es einen Unterschied, ob man das Wasser kurz vor den Mahlzeiten, oder eher dazwischen trinkt? Der ergolog-Artikel rät zur erstgenannten Strategie, der MD-Artikel zu letztgenannter. Vermutlich ist es einfach egal, solange die Verdauung durch das zum Essen aufgenommene Wasser nicht subjektiv behindert wird? Und beides schließt sich ja auch nicht gegenseitig aus. Wie im MD-Artikel gesagt, würde möglichst häufiges Trinken von ca. 0,5 Liter reines Wasser (vielleicht alle 1,5 - 2 h) über den Tag verteilt die besten Ergebnisse bringen. Aber dann darf man sich nie mehr als 50 m vom nächsten Klo entfernen, und unters Bett stellt man am besten einen Nachttopf, oder zieht gleich eine Inkontinenzwindel an

Was dann halt die Praktikabilität dieses "kleinen Vorteils" erheblich in Frage stellt. Wer will schon ständig am Pullern sein?

Ist ja alles immer eine Frage von Aufwand und Nutzen.

human vegetable schrieb:(...) möglichst häufiges Trinken von ca. 0,5 Liter reines Wasser (vielleicht alle 1,5 - 2 h) über den Tag verteilt (...)

Sooo viel ist das aber doch gar nicht.

Mal davon ausgehend, dass man 8 Stunden schläft, bleiben noch 16 Stunden zum trinken. Bei 0,5L alle zwei Stunden also insgesamt nur 4L. Die hau ich +/- auch weg, einigermaßen regelmäßig über den Tag verteilt. An Trainingstagen eher noch mehr.

Ich schätze ich komme pro Tag so auf 2,5 Liter, und das ist schon eine bewusste Willensanstrengung für mich. Ich bemühe mich, vor 19 Uhr alles runter zu haben, so dass ich vor dem Einschlafen noch ein paar Stunden zum Pullern habe, aber dennoch schlafe ich oft nicht durch. Ich fresse allerdings noch über 2 kg Obst und Gemüse am Tag, so dass die Gesamtwasseraufnahme wesentlich größer ist.

Wirklich interesssant finde ich im MD-Artikel die Erklärung bzgl. Osmose. Ich merke, dass meine Schulchemie etwas eingerostet ist - bedeutet das lediglich, dass der Salzgehalt eines Getränks einen Unterschied im Bezug auf Stoffwechselsteigerung macht, oder trifft das genauso zu für andere gelöste Stoffe (z. B. isotonische Sportgetränke, etc.)?

Oh... da kommt bei mir mehr zusammen:

1,5 während dem Training
1,5 auf der Arbeit
1,5 auch noch etwa in zwei Shakes und Zwischendurch
0,7 Sojadrink (zählt aber ja eher nicht als Getränk)

Ich denke an Trainingstagen bin ich zwischen 5 und 6 Liter allein mit Wasser.

Nee, diese Trinkerei ist für mich auch 'ne Qual. Das mit dem nächtlichen (oder generell mit dem vielen) Pullern ist eine ätzende Nebenwirkung.

ging mir anfangs auch so, aber man gewöhnt sich daran (und die blase ebenfalls). 4-6 liter gehen bei mir in der regel auch weg.

Phoenix schrieb:Nee, diese Trinkerei ist für mich auch 'ne Qual. Das mit dem nächtlichen (oder generell mit dem vielen) Pullern ist eine ätzende Nebenwirkung.

Die Zeit nach dem Training ist wirklich von halbstündigen Toilettengängen bestimmt.
Lässt sich aber verkraften.

Abends muss ich aufpassen, dass ich nicht zu spät noch viel trinke. Wie human vegetable schon sagte.

Allerdings zwinge ich mich nicht zum trinken, sondern hab zu den Zeitpunkten wirklich auch viel Durst. Liegt aber auch a) an der Diät und b) an Gewöhnung.

Was genau ich dadurch für Vorteile hab, kann ich nicht sagen.

Ich muss mich auch nicht dazu zwingen. Wenn ich mal irgendwo länger unterwegs bin und ein paar Stunden nichts trinke, dann fühle ich mich schnell richtig ausgetrocknet...

Und wenn ich abends direkt vor'm Schlafen mal zuviel trinke, dann wache ich meistens einfach nur ein bisschen früher auf bzw. komm am nächsten Morgen schneller aus'm Bett.

Die Berliner Charité hatte ein ähnliches Resultat erhalten.

Kurzfassung: Beim Trinken von 1,5 bis 2 Litern Wasser würden etwa 100 Kcal durch Verdünnung des Bluts und dadurch ausgelöster Reflex in der Leber der das sympathische Nervensystem aktiviert, verbraucht.

Sprich 4 Liter am Tag bringen ein Defizit von 200 Kcal, das sind bei 365 Tagen 73000 Kcal = 10,3 Kg Körperfett (rein theoretisch bei ausgeglichener Kalorienbilanz).

Interessant. Hast du den Link zur Charité-Studie zur Hand?

Boschmann M1, Steiniger J2, Brüser V1, Franke G1, Adams F1, Zunft HJ2, Luft FC1 und Jordan J1: Wasser-induzierte Thermogenese bei Übergewichti-gen. 20. Jahrestagung der Deutschen Adipositas-Gesellschaft, Hamburg, 7.- 9. Oktober 2004. 1Franz-Volhard-Klinik, CRC, Universitätsmedizin Berlin, Campus Buch, Berlin; 2Deutsches Institut für Ernährungsforschung Potsdam-Rehbrücke, Nuthethal, Deutschland.

Cool, danke.

Update: Der positive Effekt von Wasser auf die Körperzusammensetzung wurde kürzlich nochmals bestätigt: http://suppversity.blogspot.de/2014/07/weight-loss-myth-confirmed-drinking-15l.html

Die von Dr. Andro noch eingeforderte theoretische Erklärung dafür wird in einem der obenstehenden Links beschrieben (http://www.musculardevelopment.com/articles/nutrition/3198-drinking-water-enhances-weight-lossfat-loss.html): Der Körper muss einiges an Energie dafür aufwenden, das Wasser ins Blut zu ziehen, und danach wieder auszuscheiden.

Besonders kalt muss es also nicht sein. Es sollte nur kein Salz und andere gelöste Bestandteile enthalten, weil das die Aufnahme/Abgabe (?) erleichtern würde - passive Diffusion statt aktiver Osmose, wenn ich mich richtig an den Biounterricht vor 25 Jahren erinnere. Also keine isotonischen Sportgetränke nehmen.

Frage an die Chemiecracks: Ist hartes Wasser dann nicht auch weniger effektiv, wegen der größeren Menge an gelösten Mineralstoffen? Sollte man hartes Leitungswasser vorher filtern um den Kalkgehalt zu senken, oder ist das für den gweünschten Effekt unerheblich?

EDIT: Habe gerade gelesen, dass es "Kalkfilter" eigentlich gar nicht gibt. Der kalk liegt in gelöster Form vor und kann nicht ausgefiltert, sondern nur ausgetauscht werden, und zwar gegen Natrium. D. h. der Kalkgehalt sinkt, aber der Natriumgehalt steigt. Auf den intendierten Effekt sollte das dann doch keine Auswirkung haben, oder?

[Zusätzlich bin ich beim Surfen auf einen Artikel gestoßen, der sehr hohe Kalkgehalte mit Ekzemen in Verbindung bringt - d. h. Wasserenthärtung könnte aus anderen Gründen schon sinnvoll sein, das möchte ich nicht ausschließen]