Bitte mal eure Meinung zu dieser LowCarb Studie

Ich brauche mal Einschätzungen zu dieser Studie:

JS Volek, et al. Comparison of energy-restricted very low-carbohydrate and low-fat diets on weight loss and body composition in overweight men and women. Nutrition & Metabolism (London), 2004.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC538279/

Zuerst!

This study was supported by a grant from The Dr. Robert C. Atkins Foundation, New York, NY.

Okay, wir glauben trotzdem an das Gute im Mensch  

Also, wie wertet ihr das Ergebnis?
Sehe ich richtig, daß in Figure 2 die LowCarb bedeutend besser als LowFat abschneidet?
Vergleiche LC vs. LF bei Männer:

1) Körpermasse 6,5 kg vs. 3,5 kg abgenommen
2) Körperfett 5 kg vs. 3 kg abgenommen
3) Bauch/Rumpf 3 kg vs 1 kg abgenommen

ABER

4) Magermasse 2 kg vs 0,3 kg verloren

Es wurde das doppelte an Körperfett verloren als bei LowFat und im Bauchbereich sogar das 3-Fache!
Aber es wurden immer 2 Kg Magermasse bzw. Muskeln verbrannt.

hab nicht reingeguckt, aber was ist mit wasser?
und wie passt das? 5kg fett + 2kg magermasse = 7kg nicht 6,5

edit: bin kein fan von low carb, aber dass es funktioniert kann man nicht leugnen. das sagt aber noch nix über die studie an sich aus.

Mit dem Wasser wird die Gesamtmenge erklären, aber warum:
- Nehmen die LC Teilnehmer mehr Fett am Bauch ab?
- Verlieren die LC soviele Muskel?

Der Bauchfettabbau könnte mit Insulin zusammenhängen. Meinungen?

Grad nicht die Zeit das Teil komplett durchzulesen, aber "Trunk" meint hier den Oberkörper, nicht den Bauch. Im Paper selbst wurde ja aber auch schong eäußert, dass ein Anstieg an Bauchfett auf höhere Insulinresistenz hindeutet, nur warum hab ich keine Ahnung.. Theoretisch nimmt die Insulinsensitivität durch sehr geringe KH-Aufnahme und Sport zu.

Ansonsten hab ich nur gesehen, dass Muskelmasse abgenommen hat. Das könnte vielleicht auch durch leerere Glykogenspeicher und andere Energiespeicher entstehen, verbunden damit ist das Flüssigkeitsvolumen in den Muskeln dann auch geringer wegen Osmose. Theoretisch.

Ah,guter Hinweis. Durch den Abbau der Glykogenspeicher geht Magermasse flöten...

Aber was ist denn jetzt Trunkfat? Brustfettgewebe?

Nach meinen Verständnis haben die Gesamtkörperfett und Oberkörperfett gemessen um vielleicht sehen zu können, ob da was signifikantes im Verhältnis von Oberkörper- zu Unterkörperfett passiert. Wenn man Gesamtfettanteil und Oberkörperfettanteil hat, braucht man ja nicht nochmal exta Unterkörperfettanteil zu messe.
Streng genommen gilt ja nicht zwangsläufig, dass sich die einzelnen Fettzonen identisch benehmen und die Forscher haben den anscheinenden Unterschied ja auch als signifikant bezeichnet und natürlich auch erwähnt, dass weitere Forschung notwendig ist.

Ich glaube die haben den gesamten Oberkörper genommen, wegen der Messmethode. Die scheint nicht für kleinere Zonen geeignet zu sein.

Trunck bedeutet doch Rumpf bzw Torso und der geht von der Brust über den Bauch zum Becken?!?

Stimmt, habe vergessen, dass da die Arme nicht drin sind. Also ja, der Rumpf ist gemeint.

Ist mir echt nicht klar, warum LC im Rumpffettabbau effektiver ist. Ich könnte mir vorstellen, das es mit vielen Insulinpeaks zusammenhängt. Beim IFasting könnte die Sache anders aussehen....

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Messmethode beim Torso, der wegen Organgen&Co deutlich inhomogener ist als der Unterkörper, die Messmethode zu viel Masseänderung anzeigt. Siehe auch der Verlust fettfreier Masse.

Auch wichtig ist: N ist bei den Männern grad mal 8, da ist 3 mehr als man mindestens haben sollte um eine nicht-unsinnige Standardabweichung zu haben. Bei "harten" Experimenten, bei denen man komplett identisch 8 mal die gleiche Probe herstellt, ist das unproblematisch, aber bei Menschen ist das eine andere Sache.

Auch wenn ich viele Jahre ein Verfechter der "egal-was-hauptsache-ein Defizit" war, denke ich schon, daß Carbs die Effektivität einer Diät crashen können.
Ich habe in den letzten Monaten mit einem LowFat Lebensstil unbemerkt, extrem viel Körperfett aufgebaut. Mein Lifestyle war hauptsächlich LowFat ohne großes Kalorienzählen, da mir Carbs einfach saugut schmecken.
Bei 100 kg Körpergewicht und einem Speckring, bin ich nun aufgewacht.
Ich weiß nicht ob es am Alter liegt oder an einem bestimmten Stoffwechseltyp, aber HighCarb wirkt sich definitiv nachteilig auf meine Figur besonders am Bauch und den Hüften aus, obwohl meine erste Mahlzeit im LG-Style meinst erst nach 13 Uhr war.

Wenn ich bei Lyle McDonald nachlese, kann die Studie ansatzweise erklärt werden. Carbs setzten Insulin frei und Insulin hemmt das Enzym HSL (hormonsensitive Lipase). Bereits etwas Insulin bringt HSL komplett zum erliegen. Zusätzlich sind die Katecholamine niedrig.
Für die Lipolyse ist das definitv von Nachteil bzw. ein heftiger Hemmschuh.
Nach Lyle McDonald hemmt es dann gar die Fettoxidation (die richtige Verbrennung), wenn durch den hohen Carbskonsum CPT (Carnitine palmitoyltransferase) hoch ist, dann ist die ß-Oxidation niedrig.
Hinzu kommt, daß Bauch und Hüfte recht Insulinsensitive Zellen haben.
Und noch die Verteilungen von Alpha-2 und Beta-2 Adrenozeptoren ausschlag geben, was im Bauch/Hüftbereich abgeht.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, das LC Diäten hier die Nase vorne haben.
Wobei meine Überlegung gerade dahin geht, wie man Leangains bzw. IF mit der MD+ kombinieren kann.

Also Fasten bis 13 Uhr -> dann LC bis Abends -> Carbsfreier-Shake oder Aminos -> Training -> Carbs-Mahlzeit (aber nicht übertreiben wie beim Carb-Backloading) - Hauptblick ist das Kaloriendefizit

Und die Vorteile beider Welten nutzen um richtig Ripped zu werden  

[quote=" Mein Lifestyle war hauptsächlich LowFat ohne großes Kalorienzählen, da mir Carbs einfach saugut schmecken.

[/quote]

Sicher dass das lowfat war? Highcarb ist ja nicht gleich lowfat... Vllt hat sich durch dass nicht zählen und einfach nur essen doch mehr fett eingeschlichen als du gehofft hast...

mh1896 schrieb:
Sicher dass das lowfat war? Highcarb ist ja nicht gleich lowfat... Vllt hat sich durch dass nicht zählen und einfach nur essen doch mehr fett eingeschlichen als du gehofft hast...

Davon kannst du 100% ausgehen. Ich habe täglich ähnlich gegessen. Mehr als 30-40 Gramm Fett sind da nicht zusammengekommen inkl. das DHA-Öl eingerechnet. Also schön nach dem McDougall, 801010, Barnard etc. Schema.

Gorilla schrieb:Ich kann mir sehr gut vorstellen, das LC Diäten hier die Nase vorne haben.

Du weißt das sicher, aber LC-Diäten haben auch bei den Risiken die Nase vorn:

https://www.youtube.com/watch?v=zTuK6QKBvcc

http://www.internisten-im-netz.de/de_news_6_0_1304_low-carb-modedi-ten-f-r-das-herz-ungesund.html

Obwohl ich nicht weiß, inwiefern man das auf eine vegane LC-Diät übertragen kann? Generell wäre ich bei dem Thema LC aber vorsichtig.

Die Faktoren Stress, zu wenig Schlaf, sonstige Probleme usw. sollte man beim Thema Gewichtszunahme auch nicht außer acht lassen. Das kenne ich gut bei mir selbst. Mittlerweile halte ich den Punkt für genau so wichtig wie den Punkt Ernährung. Stress wirkt sich negativ auf den Cortisolspiegel aus, dieser auf zahlreiche andere Hormone usw. Ein gestresster Köper speichert viel eher Fett als es zu verbrennen. Mit einer strikten LC-Diät, auf die du eigentlich keine Lust hast und die dir nicht schmeckt, setzt du dich wieder unter Stress. Ein Teufelskreislauf. Deinen Beiträgen nach hast du schon alles mögliche an Diäten ausprobiert. Vielleicht liegt die Würzel des Übels eher in diesem Bereich?

Mag sein, aber ich denk ich fress einfach zuviel...auch lowfat

xeper schrieb:


Generell wäre ich bei dem Thema LC aber vorsichtig.

Da stimme ich dir zu. Mit Blick auf die Vorteile und die Umsetzung der Carbs nach dem Training kommt hier auch eher ein Intermittent Low Carb raus...uff..muss mir gleich die Rechte und das Wort sichern...  
Bei 150 Gramm Carb nach dem Training + 30 Gramm über den Tag läuft das Ganze eher auf ein moderat Low Carb mit 40% Carbs raus. Also weiß Gott nicht Low und weit weg von einer ketogenen Diät.
Aber die Vorteile liegen auf der Hand, nur einen Insulin Peak am Tag und genau dann, wenn man ihn braucht, nach dem Krafttraining. Den Ganze Tag kann die Fettverbrennungsmachine mit einer effektiven Lipolyse laufen, vor dem Training kann man Proteine bzw. Aminos nutzen (Koffein und Tyrosin kann da auch gut knallen), nach dem Training die Carbs.

Die Vorteile liegen dann tagsüber bei der niedrige Insulinkonzentration. Insulin scheint die Nahrungsauf-
nahme zu fördern, während eine Suppression der Insulinsekretion zu Gewichtsverlust führt.

Westman EC et al. (2007) Low-carbohydrate nutrition and metabolism. Am J Clin Nutr. 86(2): 276–84

Johnston CS et al. (2006) Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets. Am J Clin Nutr. 83(5): 1055–61

McClernon FJ et al. (2007) The effects of a low-carbohydrate ketogenic diet and a low-fat diet on mood, hunger, and other self-reported symptoms. Obesity (Silver Spring). 15(1): 182–7